В данном высказывании автор поднимает тему инфляции. Автор говорит о том, что инфляция способствует росту доходов государства, поэтому может сравниваться с налогообложением. Автор хочет сказать нам, что инфляция, в отличии от налогообложения, не требует «законодательного одобрения», так как заключается в том, что она пополняет государственный бюджет из-за роста цен в стране.
Обратимся к обществоведческим терминам. Инфляция- процесс обесценивания денег, долговременного и устойчивого увеличения цен в стране, не связанный с изменением качества товаров и услуг. Видами инфляции являются инфляция спроса и предложения, сбалансированная и несбалансированная, прогнозируемая и непрогнозируемая, а также по темпам инфляции- умеренная, галопирующая и гиперинфляция. Инфляция- противоречивый процесс, у которого есть как положительные, так и отрицательные последствия. Отрицательными последствиями является нарушение в торговых отношениях, развитие бартера, нарастание социальной напряженности. Положительными последствиями инфляции является то, что она способствует снижению долга государства и увеличению его доходов. Налогообложение же предполагает изъятие у населения их средств. Налоги и их размеры официально закреплены. Я согласна с мнением автора. Действительно, инфляция, как и налогообложение, увеличивает государственный бюджет, но налогообложение требует официального закрепления, тогда как инфляция может обойтись и без этого. Для подтверждения свой мысли обращусь к примерам.
В качестве первого аргумента могу привести смоделированный пример. Так, в государстве Й государство имело дефицитный бюджет. Одной из мер пополнения своего бюджета правительство государства Й видело в увеличении налогов. Однако для претворения в жизнь этой идеи правительству требовалось разрешение парламента и принятия им закона об увеличении налогообложения. Однако парламент государства Й не решился идти на такие меры. Спустя некоторое время в государстве Й начался процесс обесценивания денег. С помощью инфляции в казнуг осударства Й поступило 5 млн. Эта сумма помогла перекрыть дефицит бюджета- 4,9 млн. Следовательно, инфляция смогла пополнить бюджет, к тому же она, в отличие от налогообложения, не требует официального разрешения.
В качестве второго аргумента могу привести пример из истории. Так, в 1789 году французский Сенат издал указ о начале эмиссии 400 тысяч ливров, которые были обеспечены имуществом духовенства, отобранного во время революции. К 1795 году объём выпущенной валюты достиг 40 млрд. Это привело к росту цен и к росту налоговых поступлений в бюджет государства. Для нормализации ситуации в 1798 году обесцененные деньги были отозваны и была введена новая система, которая обеспечивалась уже золотом. Следовательно, для ликвидации последствий инфляции также требуется законодательное регулирование, как и для решения вопросов налогообложения. А значит, что инфляция хоть и способствует увеличению доходов государства, она требует и законодательного вмешательства государства в процесс регулирования цен и количества находящихся в обороте денег.
Таким образом, мы видим, что инфляция во многом напоминает налогообложение, так как также способствует увеличению государственного бюджета.