В своем высказывании Э. Фромм рассуждает о сложности понимания человека не только как существа биологического, но и как социального, у которого есть и духовные потребности. Автор утверждает, что познать каждого человека нелегко, так как он не «вещь» и находится в постоянном развитии. В данном высказывании речь идет о социальном познании, когда объект и субъект познания совпадают. Я полностью поддерживаю мнение автора и считаю, что все мы многогранны как личности, познать нас можно лишь со временем.
Чтобы доказать вышесказанное, обратимся к теории. Из курса обществознания мне известно, что социальное познание — процесс изучения человеком поведения, мотивов, принципов и идей другого человека. Ограниченность социального познания заключается в том, что эксперименты в социальном познании крайне ограничены, так как в демократическом обществе человек и его права стоят превыше всего, т.е. запрещены опыты и прочее. Однако, что известно наверняка, так это то, что личность находится в постоянном развитии, приобретая все новые и новые навыки, набираясь опыта, изучая мир. Так, стоит отметить, что развитие личности — процесс открытия в себе человеком новых возможностей, целей, идей, мыслей путем взаимодействия с окружающей средой, людьми, самим собой. Познавать себя и мир нам помогают такие же люди и даже группы, являющиеся агентами нашей социализации — первичные агенты (семья, детский сад и т.д.) и вторичные агенты социализации (армия, полит. партия и т.д.). То есть, можно сказать, что человек изучает человека, расширяя при этом область познания самого себя, ведь все люди взаимодействуют друг с другом.
Приведу пример из литературы. Герой романа «Мартин Иден» Д. Лондона был простым необразованным моряком, влюбившимся в красавицу Руфь Морз. Руфь же считала, что Мартину не понять ее стремлений и жизненных принципов, поэтому игнорировала его любовь. Однако когда Мартин стал читать, нашел престижную работу, его приняли в круги «высшего света», он изменился, стал образованнее, увереннее в себе, солиднее. Увы, Руфь так и не смогла познать до конца своего партнера, она и не думала, что такой человек сможет добиться столь высокого духовного роста, и бросила его. Этот пример иллюстрирует, как многогранна личность, и окружающим действительно сложно познать ее целиком.
Другой пример приведу из СМИ. В журнале «Медуза» я прочла об известном воре и убийце Томе Крайсе, который совершал грабежи и даже убивал людей. Однажды Том проник в дом молодой семьи, где был лишь младенец, выпавший из кровати, он задыхался, будучи придавленным подушкой, которая упала на него сверху. Том, вместо того, чтобы совершить очередное преступление, ограбить пустую квартиру, спас чужого ребенка, укачал его и вызвал скорую помощь. В суде были удивлены поведением этого человека, ведь он поступил совсем не так, как ему велели того его принципы. В тот вечер Крайс ничего не украл, и после этого случая он перестал заниматься подобными вещами, когда вышел из тюрьмы (за содеянное ранее). Данный пример говорит нам о том, что мотивы человека, его мысли и желания понять крайне сложно, развитие личности порой сопровождается полным изменением ценностных ориентиров.
Таким образом, можно сделать вывод: автор был абсолютно прав, ведь человек — не вещь, его нельзя изучить до конца, он постоянно развивается и меняется.