Свобода — одно из самых романтизированных слов последних трёхсот лет. Не вполне ощутимое, но обязательно приобретаемое в юношестве чувство окрыляет людей, помогает совершать сильные и смелые поступки. Однако можем ли мы с уверенностью утверждать, что стремление каждого человека к независимости реально, ведь каждый из нас, будучи в здравом уме, совершал поступки под давлением конкретного человека или общества. Таким образом, возникает вопрос: «Можно ли быть независимым от общественного мнения?» Предлагаю ответить на данный вопрос при помощи рассуждений писателей девятнадцатого столетия.
Обратимся к произведению А.П. Чехова «О любви», повествующее о судьбе Павла Алехина и Анны Луганович. Герои встают перед нравственным выбором, однако оба принимают решение, которое бы одобрили окружающие. Розданные обществом социальные роли определяли поведение влюбленных, поэтому любовь между добропорядочным судьей и замужней женщиной не имела права на жизнь, запрещалась моральными устоями социума. Однако читатель видит, что ситуации не была безысходной, ведь перед влюбленным была развилка. Анна и Павел могли бы сбежать, посвятить свои жизни друг другу, но все же отказываются от своей любви, несмотря на священность этого чувства. Они не были готовы на жертвы, избирают «футлярность» основой своего характера, и остаются с разбитыми мечтами и сердцем.
Можем ли мы найти произведение этого же времени, где главные герои идут наперекор всем нормам и правилам их общества? Всем выше упомянутым характеристикам соответствует произведение А. Н. Островского «Гроза». Противостояние Катерины и Кабанихи с Диким наблюдается на протяжении всего произведения. Свободолюбивая девушка, сравниваемая с птицей, находится в плену людей, чтущих древние традиции, старый уклад жизни, не предполагавший независимость мысли или действий. Властолюбие Кабанихи и Дикого смешно, ибо возведено до абсолюта, когда каждая строчка «Домостроя» должна быть выполнена идеально и даже мыслить необходимо определенным образом. Однако, даже в таком суровом «темном царстве» Катерина находит силы в себе бороться, во всем проявлять независимость. При всей своей религиозности она позволяет себе влюбиться в другого мужчину, изменить мужу, покончить жизнь самоубийством. Свобода была для нее не просто целью, а самой ее сущностью, предать которую она физически была не способна.
Человек стал разумным существом именно благодаря объединению в группу. Общество было главным фактором выживания древнего человека, поэтому привязанность к группе стала особым инстинктом. Все же человек — существо удивительное, способное на великие поступки при своей очевидной незначительности. Поэтому, согласно примерам из литературы, люди могут преодолеть себя, изменить своим инстинктам и быть независимы. Однако, как и в любом тяжелом выборе, любое принятое нами решение понесет за собой как плохие, так и хорошие последствия. Следовательно, человек, избирающий путь борьбы с окружающими, должен быть готов на большие жертвы, несущие за собой огромные перемены в жизни.