Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало (У. Черчилль) эссе ЕГЭ Обществознание

На мой взгляд, в данном высказывании У.Черчилль говорит о том, что демократия, как политический режим, имеет множество недостатков, но по сравнению с другими политическими режимами, демократия не так плоха.

В своих словах автор рассуждает о демократии. Напомним, что демократия – это политический режим, при котором народ является источником государственной власти. Одним из основных признаков демократии является принцип большинства, то есть меньшинство подчиняется большинству при принятии решений. Тем не менее, меньшинство имеет право на легальную оппозицию: оппозиция создает свои легальные политический партии, может критиковать деятельность правительства, предлагать альтернативный политический курс, может иметь свои СМИ. Другой признак демократии – принцип политического плюрализма, другими словами, существуют и конкурируют друг с другом различные политические силы: действуют различные политические партии, существует разнообразие политических идеологий и средств массовой информации, то есть СМИ выражают разные точки зрения. Кроме того, демократии свойственны и свободные выборы, выборность в органы государственной власти. В демократическом государстве граждане страны имеют широкий спектр политических прав и свобод.

Возвращаясь к высказыванию У.Черчилля, рассмотрим недостатки, которые имеет демократический режим. Во-первых, в условиях демократии на деле правит не народ, а правительство, которое может искажать волю народа. Во-вторых, на выборах может победить политик-популист, то есть политик, деятельность которого направлена на обеспечение популярности в массах ценой необоснованных обещаний. В-третьих, отбор кандидатов в парламент производят политические партии. Равенство граждан формально, так, у представителей крупного бизнеса больше возможностей влиять на процесс принятия политических решений. Кроме того, существуют недостатки мажоритарной и пропорциональной избирательной систем. Также, стоимость избирательных компаний очень высока.

Недавно на уроке бизнес-английского учитель рассказывал нам про избирательные компании Дональда Трампа и Хилари Клинтон для выборов в президенты США. Он упомянул, что на предвыборную кампания Д.Трамп потратил около 408 млн долларов, а Х.Клинтон – около 900 мнл долларов. Большинство затрат было связано с командировочными расходами во время проведения кампании в штатах, рекламу, медиа-продукцию и многое другое. Таким образом, мы видим, что не каждый американец способен участвовать в выборах в органы власти даже в условиях демократии, так как на это тратятся огромные средства, именно в высокой стоимости избирательных компаний проявляется один из недостатков демократического режима.

Тем не менее, при демократии ущерб человеку и обществу значительно меньше, по сравнению с тоталитарным или авторитарным режимом. В условиях демократии благодаря выборам, граждане страны могут отстранить от власти тех политиков, которые не управляют во благо народа. Кроме того, благодаря выборам референдумам, граждане принимают участие в политической жизни страны. В то время, как в условиях тоталитаризма – политического режима, при котором государство осуществляет всеобщий контроль за всеми сферами жизни общества и жизнью каждого человека в отдельности, существует только одна политическая партия, господствует одна политическая идеология, следовательно, у граждан нет выбора, как в демократическом государстве. Похожая ситуация обстоит и в авторитарном государстве, ведь авторитаризм – это политический режим, основанный на беспрекословном подчинении власти. В условиях этого режима отсутствует контроль со стороны общества за властью, отсутствует реальная политическая оппозиция и политическая конкуренция. В условиях последних двух вышеназванных режимах у народа нет возможностей осуществления власти, в то время как при демократии народ может влиять на власть.

На днях на уроке обществознания учитель рассказывал нам об «Уотергейтском деле». В 1972 в США в условиях президентской предвыборной кампании, Никсон хотел переизбраться на второй срок от Республиканской партии. Он согласовал со своими помощниками план организации прослушивания офиса Демократической партии, арендованного в жилищном комплексе «Уотергейт». Ночью охранник комплекса заметил подозрительные обстоятельства в офисе демократов и вызвал полицию. Внутри помещения были обнаружены 5 человек, которых и задержали. Правоохранители нашли у преступников сложную звукозаписывающую аппаратуру. Началось серьезное расследование. Было достаточно материалов, чтобы продемонстрировать пренебрежительное отношение президента к обществу его родной страны. По мере расследования возмущение общественности стремительно нарастало. Сенат и палата представителей признали, что Никсон вел себя неподобающим для президента образом и подрывал конституционный строй Америки. За это Никсон предстал перед судом. Уотергейтское дело сделало импичмент неизбежным. Дабы избежать его, Никсон подал в отставку. Таким образом, мы видим, что в условиях демократического режима граждане страны способны влиять на власть, отстранять политиков, которые нечестно работают в органах власти. А возможно ли такая ситуация в условиях тоталитаризма и авторитаризма? Безусловно, нет. Недавно в интернате я читала статью об убийстве журналиста Д. Хашогджи во время его визита в консульство Саудовской Аравии в Стамбуле. Турецкое правительство сообщило американской стороне о том, что у них есть аудио- и видеосвидетельства убийства Хашкаджи в Саудовском консульстве в Стамбуле. На условиях анонимности чиновники утверждают: на записях самые достоверные и ужасные доказательства того, что саудовская «команда ликвидаторов» несет ответственность за его смерть. Слышно, как его допрашивают, пытают, а затем убивают. Вероятно, убийцы в Турцию были направлены по приказу принца Саудовской Аравии, ведь все улики указывают на него. Но в условиях тоталитарного режима, никто не сможет выдвинуть обвинения против принца, ведь он является главным человеком в стране.

Итак, я пришла к выводу о том, что У.Черчилль оказался прав, а слова, сказанные им много лет назад, не потеряли своей актуальности и в наши дни.