Эссе «Не выноси приговора, не выслушав обе стороны»

В данном высказывании Солон говорит о том, что нужно принимать во внимание все обстоятельства и факторы совершения правонарушения при вынесении приговора. Идеей данного высказывания является важность объективного характера судопроизводства.

Обратимся к теоретическому обоснованию данной идеи, приговор – решение суда в ходе уголовного судопроизводства (совокупность последовательных действий во время судебного заседания, направленные на осуществление правосудия, регламентирующиеся и регулирующиеся уголовно-процессуальным кодексом РФ). Также, уголовное судопроизводство отличается рядом принципов осуществления, таки как: отсутствие обвинительного уклона, равенство сторон обвинения и защиты, презумпция невиновности и др. Презумпция невиновности предполагает, что пока вина обвиняемого не доказана, он не считается виновным. И для того, чтобы в полной мере обеспечить действия данного принципа, важно объективно подойти к решению вопроса. Поскольку если принять во внимание лишь одну из сторон, то можно вынести решение с ужасным последствием.

Примером того, когда суд необъективно оценил имеющиеся сведения, будет ситуация из истории США; когда из-за применения метода расследования преступлений с помощью экспертизы волос (которая была не в полной мере справедливо и точна) осудили незаслуженно несколько человек, при чем некоторые были приговорены к смертной казни. Уже официально доказано, что казнили людей неправомерно. Этот пример – подтверждение того, что рассмотрение не всех обстоятельств приводит к ужасным последствиям.

Еще одним примером будет дело Джонни Деппа, о котором я узнала из статьи в социальных сетях. Там говорилось, что суд признал виновным актера, несмотря на огромную доказательную базу его адвокатов. На актера подала в суд после развода бывшая жена, обвинив его в домашнем насилии. Несколько раз актер пытался оспорить это, но суд все равно указал на вину Деппа и приговорил его к выплате штрафа. Данный пример – подтверждение того, что может случиться, если суд будет удовлетворять требованиям лишь одной стороны и принимать во внимание только ее доказательства. Для актера же последствием более значимым будет ухудшение репутации, нежели материальная составляющая.

Таким образом, Солон прав, говоря о том, что приговор должен быть вынесен лишь после того, как выслушали обе стороны. Поскольку это может иметь неизгладимые последствия как для человека, то есть отдельной личности, так и для общества в целом. А одним из важнейших принципов осуществления правосудия – объективность, непредвзятость.