Крайнее соблюдение законности может оказаться крайним беззаконием (Теренций) — эссе по обществознанию

Я считаю, проблема, поднятая Теренцием, является актуальной и в современных реалиях. Смысл высказывания заключается в том, что законы изначально создавались на благо людей и для установления всеобщего мира и порядка, но со временем для некоторых эта основополагающая социальная функция закона отступила на второй план и они стали исполняться отчасти бездумно и крайне педантично, для вида, уже не стремясь в полной мере защищать интересы общества.

Закон — это нормативно-правовой акт, принимающийся законодательным органом государственной власти и направленный на регулирование определенных общественных отношений. В Российской Федерации основным законом государства является Конституция РФ. По Конституции личными правами человека являются право на честь и достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность и другие.

Законность — это политико-правовой режим или принцип реального действия права в государстве, при котором государственные органы, должностные лица и граждане строго соблюдают правовые нормы и законы.

Я поддерживаю автора в его позиции и считаю, что существуют ситуации, при которых, казалось бы, здравый смысл должен преобладать, но из-за слепого следования букве закона нарушается основной принцип, с целью которого и составлялись эти самые законы — принцип гуманизма, и обществу наносится ощутимый вред.

Существуют наглядные примеры излишней трепетности по отношению к исполнению законов, которые, по сути, не отражали принцип их справедливости. Первым может послужить фрагмент истории нашей страны 30-х годов прошлого века. Во времена сталинских репрессий по первому доносу за самые незначительные, а порой, и вовсе несуществующие, а надуманные проступки людей забирали в исправительные лагеря и поселения, где они трудились до изнеможения.

Все это происходило потому, что правительство посчитало того или иного человека угрозой действующей государственной власти и народу, что, по сути, являлось необоснованным и надуманным аргументом. Этот пример показывает, что необъяснимая и бессмысленная жестокость по отношению к невиновному в данном случае оправдывалась соблюдением законности и суровыми мерами, применяющимися для всеобщего благополучия.

Вторым аргументом послужит материал из СМИ. В газете «Аргументы и факты» я прочитала о случае, произошедшем в нашей стране. Два молодых парня решили ограбить частный дом за чертой города с целью обогащения. В это время в доме находились женщина с ребёнком, которых преступники убили, испугавшись, что они видели их лица. Вскоре бандиты оказались в руках правосудия. Но прокурор, ведущий это дело, был убежден, что слишком мало доказательств, чтобы быть уверенным, что преступники будут осуждены, и, не захотев дальше разбираться в этом деле, считая, что все формальности соблюдены, он заключил сделку с одним из преступников, договорившись, что тот даст показания против подельника, а сам получит меньший срок. В результате тот бандит, который дал показания, получил три года тюрьмы, а второй убийца оказался приговорен к пожизненному заключению. Через какое-то время после выхода из тюрьмы первый преступник был снова пойман на грабеже и разбойном нападении. Данный пример иллюстрирует то, что формальное соблюдение законности и отсутствие здравого смысла в этом случае чуть не повлекли за собой новые невинные жертвы, ведь выпущенный на свободу преступник не изменился и не вынес урок из своего наказания.

Таким образом, стоит отметить, что автор прав в своем высказывании, иногда следование законам доходит до крайности и, оправдываясь этим, люди совершают еще большее зло, чем то, что пытались предотвратить.